Введення
Актуальність теми дослідження. Процес змін, що спостерігається в даний час в Російській Федерації як у сфері економічних перетворень, так і правових реформ, торкнулася всіх сфер суспільного життя. Значна демократизація суспільства, суттєві перетворення економічного життя Росії, а також тенденції, що намітилися в ринкових економічних відносинах викликали необхідність лібералізації всієї законодавчої бази в РФ, і, перш за все, цивільного законодавства. Адже громадянське право є юридичною формою економічних відносин.
1 січня 1995 і 1 березня 1996 р. введено в дії відповідно перша і друга частини цивільного кодексу РФ. Важливість цього законодавчого акту в економічній та юридичній життя країни важко переоцінити. Цивільний кодекс регулює основні економічні відносини. Цивільне законодавство «пронизує економічну діяльність усіх суб'єктів підприємницьких відносин». Цивільний кодекс, будучи першим новим кодексом періоду перетворення економіки Росії, зосереджує в собі всі основні правила та інститути, необхідні для регулювання економічних відносин. В даний час кодекс активно застосовується всіма учасниками цивільних правовідносин, правозастосовним органам вдалося забезпечити його адекватне застосування. Однак проблема ефективності цивільно-правового регулювання викликає все більший інтерес з боку юридичної науки. На даному етапі виникла необхідність глибокого осмислення сутності багатьох цивільно-правових інститутів. При цьому найбільше значення для регулювання ринкового товарно-грошового обороту має інститут зобов'язального права.
Зобов'язання є різновидом суспільних відносин і без аналізу даних правовідносин неможливо отримати чітке уявлення про закономірності його функціонування та подальшого розвитку. Правове регулювання зобов'язальних правовідносин в умовах ринкових відносин ще недостатньо глибоко піддавалося комплексного наукового дослідження, хоча в юридичній науці окремим питань, які розглядаються було приділено певну увагу. Проте більшість досліджень в даній області проводилися в період здійснення адміністративно-командного методу управління економікою, що відбилося на відповідних висновках і пропозиціях. Відбуваються зміни в ринкових відносинах вимагають не тільки відповідного правового регулювання, але і його теоретичного вивчення з метою виявлення необхідних змін і доповнень у чинному законодавстві. Хоча і прийняті нові ЦК РФ, інші нормативні акти, що регулюють цивільні правовідносини, в них не вирішені деякі важливі питання, пов'язані з виконанням зобов'язань, зокрема за договором поставки, контрактації, підряду та будівельного підряду, що не сприяє належному виконанню зазначених зобов'язань. Потребують уточнення поняття «виконання зобов'язань», «звичайно пропонованих вимог», «розумного строку». Важливе значення має виявлення причин невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань та вироблення пропозицій щодо їх усунення, а також щодо вдосконалення чинного цивільного законодавства. Все це свідчить про актуальність обраної теми, важливість названих питань для науки цивільного права і практики, а, отже, про необхідність дослідження теоретичних і практичних аспектів виконання господарських зобов'язань між підприємцями.
Предмет дослідження - це загальні положення про виконання господарських зобов'язань, поняття і принципи виконання зобов'язань, виконання зобов'язань у відносинах з поставки, контрактації, підряду та будівельного підряду, норми права, що регулюють перераховані вище питання та практика їх застосування, література з зазначених питань.
Мета і завдання дослідження - аналіз та розробка основних питань виконання господарських зобов'язань, зокрема, з поставки, контрактації, підряду і будівельному підряду в умовах переходу до ринкових відносин, виявлення причин невиконання або неналежного виконання зобов'язань за вказаними договорами, обгрунтування деяких теоретичних положень і висновків , вироблення рекомендацій щодо вдосконалення законодавства, що регулює перелічені запитання, і практики його застосування.
Теоретико-методологічна та нормативна база дослідження.
Основні висновки і положення дипломної роботи грунтуються на вивченні норм Конституції РФ, ГК РФ, інших федеральних законів та інших нормативних актів у частині правового регулювання питань виконання господарських зобов'язань, зокрема, щодо постачання товарів, контрактації сільгосппродукції, підряду і будівельному підряду.
Методологічну основу дослідження склав загальнонаукових діалектичний метод пізнання. Поряд з цим застосовувалися системний, порівняльно-правовий, логічний, історичний методи наукового аналізу. Використовувалися досягнення економічної, правової наук. Дослідження грунтувалося на висновках загальної теорії права, аналізі відомчої та судово-арбітражної практики.
Теоретичну базу дипломного дослідження склали праці радянських і російських учених, присвячені загальних питань практики господарських зобов'язань, у тому числі з постачання, контрактації, підряду і будівельному підряду. Названими проблемами займалися М.М. Агарков, С.М. Братусь, М.І. Брагінський, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, Н.Д. Єгоров, О.С. Іоффе, Ю.Х. Калмиков, І.Б. Новицький, Л.А. Лунц, В.П. Мозолін, М.Г. Масевич, К. Побєдоносцев, Б.І. Путінський, В.І. Синайський, В.А. Тархов, B. C. Толстой, З.І. Цибуленко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлєв та інші.
Практичне значення результатів дипломного дослідження полягає в тому, що деякі теоретичні положення і висновки дипломної роботи можуть бути використані при дослідженні питань виконання господарських зобов'язань, зокрема за договорами поставки, контрактації, підряду та будівельного підряду, при вдосконаленні цивільного законодавства, що регулює виконання зобов'язань, в тому числі названих видів, в процесі викладання цивільного права, у відомчій і судово-арбітражній практиці з дозволу майнових спорів між підприємцями.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
Глава 1. Загальні теоретичні положення про господарські зобов'язання в РФ
1.1 Поняття господарського зобов'язання та його виконання
Елементи загального поняття зобов'язання дуже важливі для правильного розуміння виконання зобов'язань. При цьому, незважаючи на зміну в суспільно - політичному житті держави в даний час, було б помилково і не розумно не звернутися до праць відомих вчених радянського періоду, які мають безсумнівною загальної значимістю, як в теоретичному, так і в практичному плані, і які продовжують перебувати в повсякденному науковому побуті.
Початком сучасного етапу розвитку інституту зобов'язань є прийняття низки законодавчих актів, регулюючих основні економічні відносини. Це - Закони «Про власність» СРСР і РРФСР, що поклали початок трансформації у сфері відносин недержавної власності, і по суті змінили економічний лад держави і спосіб життя всього суспільства, оскільки «питання про власність є наріжним каменем життя будь-якого типу суспільства».
Закон РФ «Про підприємства і підприємницької діяльності», потім Основи республік з'явилися першими актами, регулировавшими підприємницькі відносини в нових економічних умовах. Віхою розвитку сучасного етапу став Цивільний кодекс РФ 1995-1996г.г., Що став фундаментальним стрижневим актом, придавшим імпульс розвитку та впорядкування всього економічного законодавства РФ. «Цивільний кодекс регулює майнові відносини ринку, визначає основні права та обов'язки підприємців і є основою для наступного законодавства РФ у сфері підприємництва та захисту майнових прав громадян». При цьому одним з основних розділів Цивільного кодексу РФ є розділ 3 «Загальна частина зобов'язального права». Саме в ньому «акумульовані норми, які безпосередньо визначають, як виникають і розвиваються різноманітні відносини, що складаються між організаціями (юридичними особами), між організаціями і громадянами, а також між громадянами з приводу продажу товарів, виконання робіт або надання послуг. Не дивно тому, що зобов'язальне право традиційно становить саму ємну частину кодексу ». Так було в раніше прийнятих кодексах РРФСР 1922 і 1964 рр.., Так само тепер в новому ГКРФ.
Підрозділ ГК РФ «Загальні положення про зобов'язання» складається з шести розділів, в тому числі «Виконання зобов'язань». При порівнянні зазначеного підрозділу з однойменною підрозділом ДК РРФСР 1964 року звертає на себе увагу не тільки більш детальне врегулювання зобов'язальних відносин, а й включення досить значного числа принципово нових рішень, у зв'язку з чим в ГК кількість статей у відповідному підрозділі збільшилася вдвічі. Однак слід зауважити, що деякі з наявних новел запозичені з Основ цивільного законодавства 1991 року.
Даючи загальну оцінку змісту зазначеного підрозділу, слід зазначити, що ГК РФ відмовився від визнання планового акту універсальним підставою виникнення господарських зобов'язань між організаціями. ГК РФ відмовився також від усіх не відповідних вільним ринковим відносинам принципів, закріплених у Кодексі 1964 р., таких як виконання зобов'язання «найбільш економічним для соціалістичного народного господарства чином». Важливим моментом нового законодавства є заміна планового акта принципу свободи договору. Законодавчо надана всім учасникам цивільного обороту можливість здійснення належних їм прав на свій розсуд. Те положення, яке існувало раніше, коли сторона зобов'язана була здійснювати належні їй права, визнано на даному етапі ненормальним, що суперечить засадам приватного права, яким Цивільний Кодекс пронизаний, і ця ідея, коли сторона правовідносини може здійснювати права на свій розсуд, видається надзвичайно важливою.
Хоча цивільне право і є універсальним для всіх суб'єктів і «встановлює єдиний правовий режим для відносин з будь-яким суб'єктом складу», в той же час ГК, і перш за все підрозділ «Загальні положення про зобов'язання, містить деякі спеціальні норми, що стосуються відносин лише між підприємцями або за участю підприємців. Дані відносини та їх специфіка закріплені в нормах, присвячених одностороннього відмови від виконання зобов'язань (ст. 310), дострокового виконання зобов'язань (ст.315), солідарним зобов'язанням (ст.322) і ін Уважний аналіз норм Цивільного Кодексу вказує на певну диференціацію правових норм для відносин між підприємцями і для відносин з участю громадянина як споживача виробляються і реалізовуються благ. Причому, цивільне право являє для суб'єктів підприємницької діяльності найбільшу правову свободу, але в той же час покладає на учасників підприємницької діяльності і найбільшу відповідальність. Мета встановленої диференціації на думку вчених-фахівців цивільного права полягає в тому, щоб зробити відносини підприємців більш стійкими і водночас гнучкими, максимально пристосованими до потреб ринку. Гнучкість цивільно-правового регулювання в новому Кодексі особливо в розділі, присвяченому загальним положенням зобов'язального права, проявляється не тільки в неодноразових відсилання в ГК РФ до звичаїв ділового обороту, а й у насиченості Кодексу оціночними категоріями, які дають можливість правозастосовним органам враховувати особливості відповідних правових конструкцій в цілому і кожного конкретного випадку окремо. Маються на увазі такі широко використовувані в статтях категорії, як «звичайно пред'являються вимоги», «істота зобов'язання», «відносини між сторонами», «дбайливість і обачність» та ін Тим часом, деякі зазначені категорії, наявні у Цивільному кодексі України, не є новими для цивільного права і містилися у відповідних нормах ЦК РРФСР 1964 р. і Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1991р. Говорячи про таку категорію як «звичаї ділового обороту» необхідно підкреслити, що мова йде про сформовані і широко застосовуються в будь - якій області підприємницької діяльності правила поведінки, не передбачених законодавством. При цьому неважливо, зафіксовано таке правило в будь-якому документі чи ні. Слід погодитися з М. І. Брагінським, який відносить категорію «звичаїв ділового обороту» до нового джерела цивільного права ». «Звичаї ділового обороту» посідають останнє місце в ієрархічній структурі джерел зобов'язального права: вони застосовуються лише за умови, якщо інше не передбачено не тільки в обов'язковому для учасників правовідносини нормативному акті-законі, Указі Президента РФ або акті міністерств та інших федеральних органів виконавчої влади, але і в договорах. При цьому звичаї ділового обороту стоять після будь-яких норм, як імперативних, так і диспозитивних. І все - таки є підстави віднести звичаї ділового обороту до джерел права, оскільки вони повинні застосовуватися навіть тоді, коли з цього приводу немає вказівок ні в обов'язковому для сторін правовому акті, ні в договорі. Цим звичаї ділового обороту відрізняються від звичаїв, які застосовуються тільки за умови, якщо в законі або договорі є до них відсилання ».
Важливе значення має розширення свободи учасників цивільного обороту у визначенні змісту зобов'язань. Дана обставина підтверджується зменшенням числа імперативних норм, які витісняються нормами диспозитивними, що діють тільки в тих випадках, коли інше не передбачено в самому зобов'язанні (зокрема, в договірному). Розширення сфери використання диспозитивних норм аніскільки не зменшує значущість норм імперативних. Одна з цілей імперативного регулювання полягає у захисті більш слабкої сторони зобов'язального відносини, як правило, боржника. Інша, важлива мета - захист інтересів цивільного обороту в цілому, яка виражається головним чином у забезпеченні визначеності і стійкості складаються в обороті зобов'язань, створення ефективних заходів, спрямованих на реалізацію породжуваних зобов'язаннями прав.
Численні новели підрозділу «Загальні положення про зобов'язання» наближають ГК РФ до світових стандартів цивільно-правового регулювання майнових відносин, що здатне відіграти важливу роль у становленні побудованого на нових принципах внутрішнього ринку. Розкриваючи питання, пов'язане з виконанням зобов'язань по новітньому законодавству, необхідно вказати, як визначено саме зобов'язання в новому ЦК РФ. Ст. 307. ГК говорить, що зобов'язанням називається правовідношення, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Наведене визначення зобов'язання є традиційним для цивільного права, у зв'язку з чим воно без принципових змін переходить з кодексу до кодексу. Із змісту наведеного визначення випливає, що право вимоги кредитора і борг боржника становлять юридичний зміст зобов'язального правовідносини. На відміну від легального визначення, сформульованого у ст. 307 ГК РФ, існують різні доктринальні визначення зобов'язань. Так, зобов'язання визначається як «відносне правовідношення, опосредующее товарне переміщення матеріальних благ, в якому одна особа (боржник) на вимогу іншої особи (кредитора) зобов'язана вчинити дії щодо надання йому матеріальних благ». Оскільки будь-яке зобов'язання опосередковує переміщення матеріальних благ у тій чи іншій формі, воно не може бути зведене до пасивному поведінці боржника ». Даними авторами вказаний недолік легального визначення, що виражається в тому, що воно «дозволяє підвести під поняття« зобов'язання »практично будь-яке відносне правовідношення». У зв'язку з цим ряд авторів стверджує, що зобов'язання - це не цивільно-правове, а міжгалузеве поняття використовується в різних галузях права. Звідси робиться висновок про існування трудових, фінансових, управлінських, господарських, внутрішньогосподарських та інших зобов'язань.
Між тим, вважається, що зобов'язання, як наукове поняття, має сенс і значення тільки тоді, коли воно розглядається в якості специфічної правової форми опосередкування товарно-грошових відносин. В іншому випадку зобов'язання стає тотожним іншому науковому поняттю «відносне правовідношення, яке є міжгосподарським поняттям». Зобов'язання являє собою різновид цивільних правовідносин, а тому має родовими ознаками. «Цивільно - правові зобов'язання в тому вигляді, в якому вони врегульовані у ЦК, відносяться до числа майнових і засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності». Зобов'язання, в яких відсутні дані ознаки (зобов'язання, предметом яких є сплата податків, аліментів тощо), до числа регульованих цивільним законодавством не відносяться. «Правовідносини, що складаються між податковими органами та платниками податків, не можуть бути визнані зобов'язанням». Зобов'язання має також свої індивідуальні особливості, що дозволяють відокремити його від інших, віднесених до числа цивільних відносин. За загальним правилом зобов'язання спрямований на вчинення певних дій: передачу речей, виконання робіт, надання послуг, виплату грошей і т.п. Щодо рідше зобов'язання боржника виражається в необхідності утриматися від дій. Зобов'язання тісно пов'язані з правовідносинами власності і в реальному житті спостерігається їх постійна взаємодія.
Наприклад, реалізація власником правомочності розпорядження веде до виникнення зобов'язального правовідносини, а виконання зобов'язань нерідко викликає правовідносини власності. Разом з тим, між правовідносинами власності та зобов'язанням є істотні відмінності. Правовідносини власності опосередковує процес присвоєння матеріальних благ, а в силу цього мають абсолютний характер. Зобов'язання ж опосередковує процес переміщення матеріальних благ від однієї особи до іншого і тому завжди встановлюються між строго певними особами, тобто набувають відносний характер, «... цивільні права, що виникають із зобов'язання, носять відносний характер, їм завжди протистоять обов'язки конкретної особи, від якого можна вимагати їх виконання. »Право власності - абсолютне право. Праву власника протистоїть обов'язок всіх, хто має з ним стосунки, утриматися від дій, що посягають на право власності або порушують його.
Зобов'язальне право відрізняється від інших прав також по об'єкту: боржника в зобов'язанні необхідно за загальним правилом здійснювати активні, суворо певні дії або утриматися від вчинення настільки ж певних дій, в той час як, наприклад, в речовому праві зобов'язані особи (будь-який і кожен) зобов'язані , як правило, лише утримуватися від дій. До того ж коло таких «утримання від дій» стосовно до речових правовідносин визначено найбільш загальним чином. Однак деякими авторами передбачається, що оскільки зобов'язання опосередковує переміщення матеріальних благ у тій чи іншій формі, воно не може бути зведене до пасивному поведінці боржника. «Для переміщення матеріальних благ боржник зобов'язаний вчинити якісь активні дії. При цьому він може бути зобов'язаний до утримання від певних дій, які супроводжують його активні дії, але не замінює їх. Таке пасивне стриманість не відноситься до числа істотних ознак зобов'язання, і тому вказівка на нього не повинно включатися у визначення поняття зобов'язання ». Аналогічно висловлювався з цього питання О. С. Іоффе, який вважав, що «в реальному житті не існує зобов'язань, звернених лише до пасивного поведінки боржника».
Утримання від вчинення дії зустрічається найчастіше в складних зобов'язаннях, де в якості одного з елементів у його зміст входить утримання від дії (наприклад, за договором оренди орендар зобов'язується протягом строку оренди не виробляти перепланування об'єкта, не виробляти змін (поліпшень) майна). «Утримання від вчинення дії рідко буває самостійним об'єктом зобов'язання», і скоріше мова йде про негативний характер (елементі) зобов'язання. У зобов'язанні, де має місце пасивна поведінка однієї особи, завжди вбачаються активні дії іншої особи, тому що при виконанні сторонами лише пасивної поведінки не може виникнути зобов'язання. Права та обов'язки сторін у зобов'язанні зазвичай мають предметом річ, а так само роботи і послуги майнового характеру: продавець зобов'язаний передати покупцеві за плату річ, підрядник - за плату виконати роботу тощо
Між тим, в літературі висловлюються різні думки з питання характеру зобов'язання. Зміст ст.30 ЦК України не дає прямої відповіді на питання про можливості господарських зобов'язань немайнового характеру. Однак у науці існує думка, що немайнові зобов'язання можливі. Подібну можливість допускають також Брагінський М.І. і Садиков О.Н., вважаючи, що «такі зобов'язання слід вважати можливими, якщо вони не суперечать законодавству і не відносяться до сфери моральних взаємин». «Однак, наведені прибічниками цієї позиції приклади безоплатних договорів або окремих немайнових обов'язків є недостатньо переконливими, тому що не змінюють майновий характер зобов'язання в цілому, яке так чи інакше завжди пов'язано з переміщенням певного матеріального блага в тій чи іншій формі». І з цією точкою зору слід погодитися.
Аналогічно до даної проблеми підходить О. А. Красавчиков, який доводить, що немайнові зобов'язання, «як правило, супроводжують майнові», наприклад, інформаційні обов'язки про передачу вихідних даних, необхідних для складання вишукувальних робіт (ст.758 ЦК України). Однак і тут ми бачимо майновий характер всього зобов'язання в цілому. Говорячи про зобов'язання, необхідно також розрізняти поняття «зобов'язання» і «обов'язок». У ч.1 ст.ЗЗ раніше діяли Основ цивільного законодавства, розмежування понять витримувалися чітко: обов'язок названа складовою частиною зобов'язання. Однак слід зазначити, що в цілому як діюче, так і нове законодавство не завжди послідовно і чітко розрізняє ці поняття. І все-таки можна вважати загальновизнаним у науці, що «зобов'язання використовуються тільки для позначення відповідного правовідносини в цілому. Обов'язок же визнається лише одним із елементів зобов'язання ».
Говорячи про зобов'язання необхідно відзначити також суб'єктний склад аналізованих правовідносин. У зобов'язанні беруть участь дві сторони: кредитор і боржник. У ролі сторін можуть виступати як юридичні і фізичні особи, так і державні та муніципальні освіти. Визначення кредитора і боржника закріплено в ст.307 ГК РФ. Загальновизнано, що кредитором є особа, наділена правом вимагати вчинення або утримання від вчинення певних дій, а боржником - хто зобов'язаний вчинити або утриматися від вчинення певних дій.
1.2 Основні види господарських зобов'язань у РФ і проблематика їх виконання
Загальні положення зобов'язального права, деякі з яких представлені в попередньому параграфі, поширюються рівною мірою на всі господарські зобов'язання, оскільки у спеціальних правилах, що відносяться до їх окремим видам, не передбачено інше. Поряд з цим кожен вид зобов'язання має свою специфіку, обумовленої характером лежать в їх основі реальних суспільних відносин. Вивченню специфіки окремих видів зобов'язань і присвячується даний параграф дипломного дослідження.
Спочатку хотілося дослідити ті відносини, які виникають з поставки та контрактації. Однак перш, ніж приступити до вивчення зазначених суспільних відносин, необхідно висвітлити основний вид господарських зобов'язань, застосовуваних у майновому обороті, - договір купівлі-продажу, положення про який відкривають частину другу Цивільного Кодексу Російської Федерації. Взагалі з прийняттям нового ЦК РФ цивільне право в Росії, як відомо, зазнало істотних змін, які не обійшли і такий найстаріший цивільно-правовий інститут як договір купівлі-продажу. Істотно збагатилося зміст правил купівлі-продажу в новому ЦК в порівнянні до Основ цивільного законодавства і ГК 1964р. за рахунок широкого використання при підготовці ДК досвіду міжнародного регулювання купівлі-продажу, в тому числі і Віденської Конвенції 1980р., в якій бере участь Росія поряд ще з 43 державами. Глава 30 ЦК РФ містить 8 параграфів. Перший великий параграф - «Загальні положення про купівлю-продаж» - містить правила, що поширюються на всі договори купівлі-продажу. Є ще ряд різновидів договору купівлі-продажу, куди входять договори поставки, контрактації та інші. У Кодексі збереглося традиційне визначення договору купівлі-продажу, яке ємко виражає його суть шляхом характеристики прав і обов'язків контрагентів, що відрізняють його від всіх цивільно-правових договорів. Суть її полягає в тому, що одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму. З цього визначення випливає, що купівля-продаж є консенсуальної, взаємної і оплатній угодою. Значення даного виду відносин полягає в тому, що «суспільство, в якому існує товарне виробництво, не може обходитися без актів обміну товарів».
Купівля-продаж була і залишається в даний час «однією з найпоширеніших операцій, що сприяє задоволенню як потреб покупців, так і розвитку народного господарства.» Головним правовим результатом купівлі-продажу є перехід права власності від продавця до покупця. Питання про момент переходу права власності має істотне значення і зачіпає інтереси не тільки продавця, але в окремих випадках і інтереси третіх осіб. З ним пов'язані питання ризику випадкової загибелі або псування проданого майна, можливості звернення стягнення на це майно за боргами сторін. Відповідно до чинного законодавства договір купівлі-продажу укладається між громадянами, громадянами і юридичними особами, між юридичними особами. Однак сторін в купівлі-продажу дві: продавець і покупець. Юридичні особи виступають як сторона в купівлі-продажу в силу своєї правоздатності, регульованої ст.49 ГК РФ. Здатність громадян вступати в правовідносини регламентується загальними положеннями про дієздатність (ст.ст.21 ,22,26-30 ЦК). На відміну від раніше діючих положень про купівлю-продаж єдиною суттєвою умовою за загальними положеннями цього інституту є предмет договору, який вважається певним, якщо з договору можна визначити найменування і кількість товару. Решта умов, включаючи ціну і якість товару, можуть у відповідності з новими положеннями особливо не обмовлятися сторонами, тому що вони в принципі вважаються визначити. Таким чином, за відсутності в договорі умов про ціну, якість, комплектності і т.д. він не може визнаватися неукладеним, як це раніше було в відповідно до Положень про поставки. Дане положення виходить зі змісту ст.ст.432, 455 ЦК України.
П.З ст. 424 ЦК України встановлює, що якщо ціна у договорі не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи, послуги. Як же бути в разі продажу індивідуально-визначеної речі, яка є єдиною в своєму роді, наприклад (унікальні твори мистецтва)? Як порівняти дані обставини з іншими, якщо слідувати вимогам п.З ст. 424 ГК РФ. У цих випадках, як вказують деякі автори, слід вважати, що ціна є істотною умовою договору. Заперечення ціни як істотної умови не тільки не відповідає самому визначенню договору купівлі-продажу, але і сприяє різної правозастосовчій практиці. Заперечення ціни як істотної умови в одних випадках, і визнання її в якості істотного в інших випадках, не тільки не зміцнює сучасне цивільне законодавство, а й навпаки, створює певні умови для різної правозастосовчої діяльності, заснованої на нечіткості і неконкретність окремих законодавчих положень. Саме поняття «за таких же обставин» є відносним і залежить від багатьох факторів. Більш доцільною є ідея про включення до правила ДК РФ ціни як істотної умови купівлі-продажу, бо, як зазначалося вище, ціна є одним із складових елементів правовідносини з купівлі-продажу. Адже законодавець вказав, що суттєвим є умова про найменування та кількості товару, тобто відбив один з елементів правовідносини з купівлі-продажу - передачу майна (речі). «У результаті невдалої редакторської правки, виробленої в ст.432 (п.1), до істотних відносяться тільки ті умови, які названі в законі або іншому правовому акті або як суттєві, або як необхідні для договорів даного виду».
Коли в договорі ціни не існує і не може бути встановлена виходячи з його умов, вона визначається за правилами, передбаченими п.З ст.424 ГК РФ. Відсутність ціни не звільняє покупця від обов'язку оплатити товар, тому що у випадку відсутності у договорі умови про ціну товар оплачується за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари. Якщо при укладенні договору у сторін виникли розбіжності за ціною договір вважається неукладеним. Сторони можуть в договорі вказати конкретну ціну або домовитися про терміни узгодження ціни надалі, або встановити порядок визначення ціни на момент виконання зобов'язання. Спори про ціну, що виникають при укладенні договору купівлі-продажу і його видів, вирішуються арбітражним судом лише при наявності обов'язку в однієї зі сторін укласти договір (поставка, енергопостачання та інші). При відсутності обов'язки у сторони укласти договір суперечка про ціну дозволяється арбітражним судом лише у випадку, якщо є відповідна угода сторін про передачу спору арбітражному суду. Відповідно до п.2 ст.424 ЦК сторони вправі передбачити в договорі умови і підстави зміни договірної ціни у процесі виконання договору. Судово-арбітражна практика пішла шляхом незмінності встановленої сторонами ціни товару, якщо в договорі відсутні умови про можливість її зміни. Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у своїх роз'ясненнях вказує, що суди повинні відмовляти у задоволенні вимог про збільшення або зменшення ціни, обумовленої договором, у випадках, коли в договір не включені умови про можливість зміни ціни. Взагалі правильне визначення ціни впливає на різні обставини виконання зобов'язання і на наслідки його порушення, бо виконує певні функції: використовується не тільки для розрахунків, але і для обчислення неустойки, відсотків, збитків. Такі загальні правила регулювання правовідносин, пов'язаних з купівлею-продажем. Питання, не розглянуті в купівлі-продажу, такі як порядок розрахунків, термін оплати товару, наслідки порушення зобов'язань, будуть розглядатися в договорі поставки.
Як різновидів договору купівлі-продажу в ГК РФ увійшли раніше існували в якості самостійних такі інститути як договір поставки і договір контрактації, які в даний час знаходять широке застосування у підприємницькій діяльності. Необхідно зазначити, що договір поставки став відмінною рисою радянського і російського законодавства, хоча «в період роботи над Кодексом багато наполягали, щоб виключити норми про поставку, так як поставка є тільки в Росії, в інших країнах застосовується договір купівлі-продажу». Однак, незважаючи на це, законодавці визнали за необхідне зберегти інститути, що мали багаторічну історію в цивільному законодавстві Росії. Договір поставки в Росії існував ще до Жовтневої революції 1917 року. Питання про співвідношення договору поставки та купівлі-продажу ставилося ще в роботах російських цивілістів.
Вони розмежовували купівлю-продаж і постачання за кількома ознаками: різночасність укладення та виконання договорів; постачальник не розглядається як власник речей, і звичайно їм не буває; поставка має своїм предметом речі певного роду і передбачає періодичність виконання; поставка - це не тільки продаж речі, але і доставка її за свій рахунок; вона потребує письмового оформлення. Одночасно зазначалося, що поставка і купівля-продаж розрізняються за формою, а не по суті, виходить, вони повинні регулюватися аналогічно. За радянських часів вперше термін «поставка» було впроваджено на початку 20-х років, коли з'явилися практикувалися в період НЕПу приватні підряди й поставки. Слідом за законом вони розглядалися тоді і в цивілістичній літературі як різновид купівлі-продажу. Найбільш послідовно вивчали дане питання А.В. Венедиктов і З.І. Шкундін, що підкреслювали, що єдності економічної сутності купівлі-продажу в радянському цивільному обороті відповідає і єдність правового інституту договору купівлі-продажу. Концепція самостійності договору поставки, що почала розвиватися в тридцяті роки, утвердилася на початку 50-х років. Деякі цивілісти приходили до висновку, що під впливом багатогалузевого розгалуження радянського економічного обороту колись єдина купівля-продаж перестала існувати, поступившись місцем ряду самостійних господарсько-оперативних договорів, включаючи договір поставки планово-распределяемой продукції.
Прихильники цієї концепції виділяли наступні відмітні риси поставки: участь у постачанні тільки соціалістичних організацій, плановий характер договору, розбіжність моменту виконання зобов'язання з терміном укладення договору. На думку Флейшиц Є.А. однією з особливостей постачання була можливість використання поставленого майна лише у суворій відповідності з плановим завданням, цільовим призначенням. З подібною точкою зору свою незгоду висловлював О.С. Іоффе, який вважав, що «ознака можливості використовувати поставлене майно в певних цілях специфічний не для поставки, а для режиму закріплюється за організаціями майна, тоді як ознака відмінності за обсягом одержуваних покупцем правомочностей простежується при роздрібної купівлі-продажу не менш виразно, ніж при поставці» . С.Н. Братусь вказує, що поставка відрізняється від купівлі-продажу тим, що «покупець, який одержав річ у власність на основі угоди купівлі-продажу, може розпорядитися річчю на власний розсуд», а продукція «отримана замовником-стороною в договорі поставки, повинна бути використана в відповідно з плановим її призначенням. "Тобто, тут простежується спільність поглядів С.М. Братусь та Є.А. Флейшиц.
Ще одна ознака відмінності між купівлею-продажем і постачанням був запропонований Г.С. Амерханова, на думку якого договір поставки не пов'язаний з переходом права власності від одного контрагента до іншого і, значить, опосередковує нетоварні відносини, на відміну від купівлі-продажу, що обумовлює перехід права власності і, отже має справу з відносинами товарними. У подальшому і при розробці Основ цивільного законодавства з'явилося таке визначення: «Постачання - це плановий або не збігається за часом здійснення і виконання неплановий договір ...» Незважаючи на те, що ГК РРФСР 1964р. закріпив статус поставки як самостійного договірного типу, який не є різновидом купівлі-продажу, багато вчених продовжували заперечувати дане положення. Так Гершгал М.Є. вказує, що більшість договорів купівлі-продажу виконуються після їх вчинення, наприклад, придбання держорганами дрібного інвентарю, канцелярського приладдя, коли товар виписується і навіть оплачується, а потім тільки доставляється чи вивозиться. Гершгал М.Є. зробив висновок, що договір купівлі-продажу - родове поняття, оскільки їм врегульовано більш широкий порівняно з договором поставки коло суспільних відносин, і відповідно обсяг його поняття ширше обсягу поняття договору поставки. Родовий характер договору купівлі-продажу визнає і Масевич М.Г., вважаючи, що купівля-продаж як більш загальний договір, що позначає будь-яку еквівалентну передачу товару у власність або оперативне управління покупця, поглинає договір поставки, передбачає деякі специфічні умови такої передачі.
Зараз ми можемо сказати, що прихильники цієї точки зору були праві, вважаючи договір купівлі-продажу родовим поняттям по відношенню до договору поставки, і це в даний час законодавчо підтверджено. Адже договір поставки і виник як оптовий договір купівлі-продажу в умовах НЕПу. Але пізніше він також успішно використовувався і в умовах планової системи господарювання. В умовах адміністративно-командної системи управління підставою договору поставки виступав плановий акт розподілу продукції. «Плановий договір поставки є збитковим договором, оскільки був порушений основоположний принцип свободи договору». У подальшому послідовне проведення в життя принципу свободи договору, подібність правового змісту поставки та купівлі-продажу дозволили повернутися до концепції єдності купівлі-продажу, розглядати постачання як її різновид. Дана концепція знайшла свою основу в нинішньому цивільному законодавстві Росії. Відповідно до положень ЦК РФ договором поставки називається договір, за яким постачальник - підприємець зобов'язується передати в обумовлений термін покупцеві товари для використання в господарських цілях.
Договір поставки є консенсуальної, оплатній, взаємної угодою. Він не належить до числа публічних, однак у встановлених законом випадках його висновок для постачальника обов'язково. Як і раніше, сьогодні «поставка - найбільш розвинений і досконалий у сфері господарсько-договірних зобов'язань інститут». Відповідно до правовим визначенням договору поставки в ньому виділяються деякі кваліфікуючі ознаки, що визначають даний договір в якості окремого виду договору купівлі-продажу. Це такі ознаки, як передача товарів продавцем (постачальником) покупцю повинна здійснюватися в обумовлений договором строк або строки. Стосовно до договору поставки термін (терміни) передачі товарів набуває характер істотної умови. По-друге, за договором поставки підлягають передачі не будь-які товари, а лише вироблені чи закуповувані постачальником. Таким чином, в якості постачальника виступає комерційна організація, що спеціалізується на виробництві відповідних товарів або професійно займається їх закупівлями. По-третє, суттєве значення має й та обставина, для якої мети покупцем купуються товари у постачальника, бо договором поставки визнається тільки такий, в силу якого покупцеві передаються товари для їх використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним , домашнім та іншим подібним використанням. Цей ознака свідчить про те, що і в якості покупця за договором поставки повинна виступати, як правило, комерційна організація, що займається підприємницькою діяльністю. Такі особливості договору поставки як передача товарів одноразово або окремими партіями протягом тривалого періоду, розбіжність моменту укладення договору і його виконання, постачальник - не завжди власник товарів, що триває характер відносин з поставки виділяє Клейн Н.І.
Трохи інша позиція зайнята цивілістами Санкт-Петербурга, не вважають розбіжність моменту укладення та виконання договору відмітними ознаками. Свою незгоду вони висловлюють і в тому, що стороною-покупцем обов'язково є комерційна організація, вважаючи, що «некомерційні організації також можуть здійснювати підприємницьку діяльність, яка відповідає їх статутним цілям та необхідну для їх досягнення. Тому некомерційна організація, що виступає в якості підприємця, може бути постачальником, хоча це і нетипово ». Тут хотілося б зауважити, що даний спір не є принциповим, бо автори, в тому числі Витрянский В.В., кажучи про те, що суб'єктами поставки є комерційні організації, вказують на це як на зазвичай поширене явище, додаючи слова «як правило» . Мабуть дані автори припускають якісь винятки. Мова йде взагалі про те, що постачальником повинен бути підприємець. А якщо комерційна організація або некомерційна організація (у силу ст.50 ЦК) займаються підприємницькою діяльністю, то в даному виді діяльності вони можуть бути стороною договору поставки.
Істотним є придбання товарів у продавця, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів у роздріб, бо в даному випадку будуть застосовуватися норми про роздрібну купівлю-продаж. Крім того, ст.506 ЦК допускає придбання товарів в інших, крім підприємницьких, метою, що свідчить про можливість участі в договорі поставки покупця, не займається підприємницькою діяльністю. Головне, - щоб товар не використовувався в особистих, сімейних, домашніх і інших подібних цілях. Цей висновок має своє підтвердження у п.5 Постанови пленуму ВАС РФ № 18 від 22 жовтня 1997р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ДК РФ про договорі поставки».
Предметом договору поставки можуть бути будь-які не вилучені з обігу речі. Як правило, вони визначаються родовими ознаками, проте ЦК не перешкоджає продажу індивідуально-визначених речей. Тим часом продаж таких товарів як сільгосппродукція, енергія і нерухомість регулюється не нормами про договір поставки, а правилами про інші різновиди купівлі-продажу. Особливий інтерес виникає щодо тлумачення ст. 506 ГК, згідно з якою передбачається продаж товарів, вироблених або закуповуються постачальником. «За договором поставки підлягають передачі не будь-які товари, а лише вироблені чи закуповувані постачальником.» Подібну думку видається цілком обгрунтованим і засновано на буквальному тлумаченні ст.506. Існуюча думка щодо необхідності розширювального тлумачення ст.506 нічим необгрунтовано. Взагалі предмет договору поставки, а отже його найменування і кількість, мають важливе значення в даному виді правовідносин, так як є істотними умовами договору, без наявності яких договір вважається неукладеним. Особливо слід звернути увагу на включення до поняття договору поставки вказівки про передачу товарів у «обумовлені терміни або в термін». Дана особливість договору поставки свідчить про те, що поряд з найменуванням і кількістю товару строк виконання зобов'язання набуває значення істотної умови, хоча й існує інша думка. Термін поставки може бути визначений різному, наприклад, шляхом зазначення конкретної дати (місяця, кварталу) або вказівкою періодів постачання протягом терміну дії договору. Терміни виконання зобов'язання з постачання можна вважати зумовленими і тоді, коли в договорі відсутні конкретні терміни передачі товарів, але визначений термін дії договору. У цьому випадку відповідно до ст.314 ЦК України передача товарів може бути здійснена в будь-який момент в межах терміну дії договору, або постачальник може керуватися ст.508, що передбачає поставку товарів помісячно рівними партіями.
При всієї правової регламентації відносин, пов'язаних з постачанням слід звернути увагу на те, що в період дії нового цивільного законодавства зобов'язання також не виконуються, як і в період дії ЦК 1964р. Статистичні дані ВАС РФ свідчать про те, що суперечки, пов'язані з невиконанням зобов'язань у відносинах з поставки (і інших видів купівлі-продажу) мають тенденцію до зростання. При цьому значний обсяг суперечок виникає саме у цій сфері правовідносин. Подібна тенденція спостерігається також в арбітражних судах суб'єктів РФ. Так, наприклад, в арбітражному суді Кабардино-Балкарської Республіки в 2002р. з 1,5 тисячі розглянутих спорів, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, трохи більше 1 тисячі суперечок виникли з приводу поставки (купівлі-продажу). У чому ж причина, і чому в період дії нового ЦК РФ, більш докладно регулює ринкові відносини, значна кількість зобов'язань не виконується? На наш погляд причини невиконання або неналежного виконання зобов'язань мають як економічний, так і правовий характер. В економічному сенсі причинами невиконання господарських договорів є економічна нестабільність, спад рівня виробництва, бюджетний дефіцит, порушення раніше усталених господарських зв'язків, відсутність заходів економічного впливу та стимулювання суб'єктів правовідносин. Можна, звичайно ж, навести ще низку причин економічного плану, що сприяють зриву договірних зобов'язань. Проте перш за все необхідно вказати на причини правового характеру.
Перш за все хотілося б звернутися до проблеми формування умов договорів поставки. Слід визнати, що нерідко причиною порушення зобов'язань у відносинах з поставки є неточні і неповні формулювання умов договорів, а іноді і суперечать імперативним нормам цивільного законодавства. Сторонам слід мати на увазі, що в договорі всі умови повинні бути конкретними і точними, слід уникати двозначності, оскільки це породжує конфліктність і трудність в тлумаченні. «У договорі не може бути дрібниць, в ньому все важливо і здаються дрібниці коли-небудь можуть вилитися в конфліктні ситуації». Прав даний автор, вказуючи, що сторони нерідко самі не можуть пояснити зміст узгоджених ними умов договорів. При укладанні договорів поставки сторони обов'язково повинні узгодити всі істотні умови. Всі інші умови, які не є суттєвими, доцільно також викладати докладно. «Великий обсяг договору не повинен викликати сумнівів і побоювань. Цінність не в стислості, а в повному і доступному розумінню, зручному у застосуванні змісту договору ». Звертає на себе увагу той факт, що на практиці сторонами договору поставки основні обов'язки, а саме за кількістю, за якістю, асортиментом, за строками поставки та оплати, не виконуються належним чином. При розгляді справи за позовом ТОВ «Гаммі» до АТ «Каббалкгражданстрой» про стягнення 165700 крб. боргу і 195600 крб. пені встановлено, що відповідно до договору поставки відповідач зобов'язався поставити позивачеві цемент у кількості та за ціною, погодженою сторонами. При цьому встановлена попередня форма оплати. Між тим, не дочекавшись попередньої оплати, позивач відвантажив відповідачеві цемент. У зв'язку з несплатою отриманого відповідачем цементу позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми відвантаженого цементу та пені за його несплату. Відповідач, оскаржив вимоги позивача, вказавши, що при отриманні цементу встановлено його нестача. Судом вимоги позивача в частині суми поставленого цементу задоволені, а в частині стягнення пені відмовлено з огляду на порушення позивачем встановленого порядку розрахунків. Більш того, судом відхилені заперечення відповідача в частині недостачі, так як дана обставина підтверджувалося лише одностороннім актом приймання. Поряд з порушенням розрахункових відносин між сторонами даний приклад також вказує на порушення обов'язків сторонами з поставки продукції в установленому кількості і наслідки, що виникають внаслідок невиконання даних обов'язків. Спори, що виникають з приводу порушення стороною договору поставки обов'язки передачі узгодженої кількості продукції, на наш погляд пов'язані також з питаннями приймання товарів або продукції. В даний час не діють Інструкції про порядок приймання товарів і продукції, хоча не виключається їх застосування в тому випадку, якщо про це прямо зазначено в договорі. Однак практика свідчить про те, що в більшості договорів поставки вказівку на застосування даної Інструкції немає, що відповідно ускладнює регулювання відносин між контрагентами. ГК РФ недостатньо повно регулює дане питання, що сприяє створенню спірних ситуацій і не захищає належним чином законні права та інтереси сторін зобов'язання. Таким чином, вищевикладене дозволяє зробити висновок про те, що для досить повного регулювання даного питання необхідно прийняття Урядом РФ у розвиток цивільного законодавства спеціального нормативного акту, що регулює питання приймання товарів і продукції, що також допускається ст.513 ЦК.
Глава 2. Правова характеристика окремих видів господарських зобов'язань між підприємцями в РФ
2.1 Правова характеристика і специфіка договору контрактації в практиці господарських зобов'язань у РФ
Одним з видів договору купівлі-продажу є договір контрактації, який відповідно до нового законодавства втратив свою самостійність. Новий ЦК визначає договір контрактації як договір, за яким виробник сільськогосподарської продукції (продавець) зобов'язується передати вироблену ним продукцію заготівельникові (контрактанту), а останній зобов'язується прийняти та оплатити її (ст.535). Дана норма не дає повного визначення поняття договору контрактації, а лише встановлює ознаки цього договору, що дозволяють відмежувати його від інших видів договору купівлі-продажу, так як за властивим йому загальним юридичним ознаками договір контрактації подібний з договорами купівлі-продажу та поставки. Так само, як і ці договори, договір контрактації є консенсуальним, взаємним і оплатним. Слід звернути увагу на те, що в юридичній літературі висловлена думка, що договір контрактації є не тільки різновидом договору купівлі-продажу, але і договору поставки.
На наш погляд така точка зору є правильною, бо, незважаючи на наявні специфічні ознаки договору контрактації, «головне при визначенні правової природи того чи іншого договору - істота виникаючих відносин, їх однорідність з іншими, вже врегульованими законом, відносинами. А з цих позицій контрактація майже ні чим не відрізняється від поставки і може регулюватися нормативними актами, присвяченими поставних відносинам ». Це підтверджується тим, що до відносин за договором контрактації, не врегульованих спеціальними нормами про контрактації, спочатку застосовуються правила про договір поставки і лише за відсутності таких - загальні положення про договір купівлі-продажу. Питання, пов'язані з контрактації, здавна цікавлять багатьох вчених. Правові аспекти контрактації викладені у працях різних авторів, які присвятили свої дослідження теоретичним і практичним недоліків законодавства.
Між тим з прийняттям нового цивільного законодавства актуальність даного дослідження не зменшилася, а навпаки, зросла, бо зобов'язання, що випливають з правовідносин по контрактації, як не виконувалися належним чином, так і не виконуються. Сторонами договору контрактації, як закріплено в ст.535 Цивільного кодексу РФ, є продавець-виробник сільськогосподарської продукції і заготівельник-контрактант, які є підприємцями. Специфіка договору контрактації полягає в тому, що продавцем основної сільськогосподарської продукції виступає її виробник, хоча в принципі можна укласти і договір поставки, і договір купівлі-продажу, і договір контрактації. При цьому виробником може бути юридична особа, як правило, комерційна організація або некомерційна організація, що займається вирощуванням сільськогосподарської продукції для підприємницької діяльності відповідно до пункту 3 ст.50 ЦК, або громадянин, який займається цим видом підприємницької діяльності (у тому числі фермери). Аналогічно вирішується питання про особу заготівельника, з тією різницею, що заготівельником може виступати не тільки підприємець, але і державний орган. За договором контрактації предметом є сільськогосподарська продукція, вирощена або вироблена самим виробником-постачальником, який є стороною договору. Правила, викладені у статті 535 Цивільного кодексу РФ, вказують саме на вирощену (зроблену) сільськогосподарську продукцію як предмет договору, у зв'язку з чим спірним представляється можливість контрактації продуктів їх переробки.
Складність у визначенні договору контрактації полягає у відсутності чіткого законодавчого визначення сільськогосподарської продукції. Відсутність такого поняття створює грунт для віднесення до сільськогосподарської продукції та продуктів їх переробки (наприклад, масло або вершки). Між тим, на нашу думку, зазначені продукти переробки є продуктами переробної промисловості і не можуть бути предметом договору контрактації. Тим більше ст.535 ЦК вказує саме на вирощену сільськогосподарську продукцію, а не на продукти її переробки. Інакше до сільськогосподарської продукції доведеться віднести практично всі продукти харчування, які мають рослинне або тваринне походження. Закупівля таких продуктів повинно оформлятися договором поставки. Важливість цього питання полягає в різному підході законодавця до правового регулювання даних відносин, особливо відповідальності, що визначається специфікою предмета і умовами його одержання. Не можна, звичайно ж, заперечувати той факт, що сільське господарство включає в себе різні види первинної обробки рослинних і тваринних продуктів. Проте видається, що при застосуванні на продукцію індустріальної технології кінцевий продукт не може бути предметом договору контрактації. Обробка продуктів сільського господарства має бути спрямована лише на збереження якості (властивості) натурального продукту.
У зв'язку з цим необхідно внести уточнення у визначення контрактації, викладене в ст.535 ГК РФ, вказавши, що договір контрактації укладається на продаж сільськогосподарської продукції в натуральному вигляді або пройшла необхідну первинну обробку. У разі продажу переробленої сільськогосподарської продукції правова природа угоди відповідає договору поставки. Істотними умовами договору контрактації є умови про кількість та найменування підлягає передачі сільськогосподарської продукції. Специфіка договору контрактації дозволяє визначати кількість продукції не в точних розмірах, а в проміжному вираженні, тобто «від» і «до», що не суперечить ст.465 ЦК, що допускає встановлення кількості шляхом зазначення порядку його визначення. Умови про кількість і асортимент за договором контрактації у зв'язку з відсутністю спеціальних норм регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж. Між тим, аналіз судової практики по спорам, що випливають з договорів контрактації, свідчить про недостатність правового регулювання даних суспільних відносин, що виявляється в численних порушеннях виконання зобов'язання в частині кількості, асортименту, якості продукції, строків її поставки, а також її оплати. Як справедливо відмічено, «одна з причин незадовільного стану продовольчого забезпечення населення продуктами вітчизняного виробництва - недосконалість законодавства, що регулює дану сферу суспільних відносин, пробільні і його суперечливість». Виробник, будучи в нерівному положенні з заготівельником, змушений нести практично рівну з ним відповідальність за порушення умов зобов'язання. Законодавець недостатньо чітко виділяє специфіку даних правовідносин, застосовуючи до них правила про постачання або купівлі-продажу. Норми, які регулюють відносини, пов'язані з купівлею-продажем або поставкою, не враховують особливості предмета договору та суб'єктного складу зобов'язання, які проявляються в тому, що контрактуемие товари - це майбутні товари, тобто вони підлягають вирощуванню або виробництву. Більш того, вирощування пов'язане з різними стадіями сільськогосподарського виробництва (посівом, обробітком грунту тощо) і залежить від інших незалежних від виробника обставин (природно-кліматичних факторів, таких як посуха, повінь, град та ін.) З урахуванням цих особливостей момент укладення договору і його виконання віддалені в часі. Часто виробник здійснює продаж сільськогосподарської продукції без укладення договору з заготівельником. У цьому випадку взаємини сторін регулюються загальними нормами цивільного законодавства, а, отже, дія ст.538 ЦК (відповідальність виробника за наявності вини) на виробника не поширюється, і він несе відповідальність за загальними правилами. Крім того, недостатньо захищені права виробника, що особливо яскраво проявляється на практиці, а саме, при вирішенні спорів, що випливають з договорів контрактації.
Так, наприклад, до арбітражного суду звернулося з позовом Баксанское хлібоприймальне підприємство до колгоспу «Схід» з вимогою про стягнення заборгованості та відсотків за користування даною сумою згідно ст.395 ГК РФ. У відповідності з договором контрактації, укладеному між ними, виробник зобов'язався поставити заготівельникові 100 тонн зерна. При цьому заготівельником проведена повна попередня оплата контрактуемого зерна за ціною, погодженою сторонами в договорі. Однак у зв'язку з недостатністю отриманого врожаю виробник недопоставив заготівельникові зерно в кількості 20 тонн, що послужило приводом для звернення до суду. Тим часом колгосп «Схід» заявив, що ціна зерна, зазначена в договорі, не відповідає його реальній вартості на момент виконання зобов'язання, і є більшою, ніж погоджено сторонами в договорі. За розрахунками колгоспу з урахуванням фактичної вартості продукції на момент виконання договору зобов'язання виконано ним у повному обсязі в кількості 80 тонн, тобто зерно поставлено на сплачену суму. Суд відхилив дані доводи і задовольнив позов у повному обсязі, вказавши, що одностороння зміна умов договору про ціну неприпустимо, у зв'язку з чим колгосп зобов'язаний був поставити зерно в обумовленому кількості і за погодженою ціною, а посилання на брак врожаю для всіх заготівельників не є підставою для звільнення від відповідальності. Представляється, що подібне вирішення суперечки, хоч і заснованого на законі, на мій погляд ущемляє інтереси виробника, на якого покладається відповідальність.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок про необхідність прийняття Урядом РФ на базі нового цивільного законодавства Положення про порядок укладання та виконання договорів контрактації, де докладно слід було б викласти всі основні умови даного виду договору. Раніше існувало аналогічне Положення 1986р. в даний час не діє. На користь такої можливості говорить та обставина, що у зв'язку з відсутністю спеціальних норм контрактація регулюється в основному нормами про купівлю-продаж і постачання. Тим часом дані норми в ряді випадків передбачають можливість правового регулювання відповідних відносин іншими правовими актами (ст.ст.456, 484 п.2, 485 п.п. 1,3, 486 п.5 та ін.) Більш того, було б доцільним внести до ГК РФ основний зміст договору контрактації, його основних умов, при цьому прямо передбачивши можливість виробника за наявності поважних причин поставляти заготівельникові продукцію в меншій кількості, ніж це передбачено в договорі, а також визначати ціну сільськогосподарської продукції на момент виконання зобов'язання виробником.
Як правило, до моменту, коли продукція вирощена і поставляється заготівельникові, виробник зазнає збитків, тому що собівартість продукції виявляється вище вартості, закладеної в договорі. Специфіка предмета договору контрактації дозволяє помітити про необхідність спеціального правового регулювання наслідків порушення умов договору про кількість і асортимент продукції. Норми ГК, що регулюють кількість і асортимент у постачанні або купівлю-продаж, не відображають особливості та властивості сільськогосподарської продукції. Крім того, зі змісту ст.ст.481 та 517 ЦК випливає обов'язок виробника відпускати сільськогосподарську продукцію у власній тарі. Навряд чи даний підхід справедливо відображає становище виробника продукції, покладаючи на нього додаткові обов'язки щодо забезпечення тарою, бо це передбачає організацію та матеріальне забезпечення виробництва з виготовлення тари (упаковки). Відсутність в цій частині спеціальних норм створює спірні ситуації у відносинах між виробником і заготівельником. Враховуючи в даний час важкий стан колгоспів, радгоспів, фермерів, сільськогосподарських кооперативів та інших виробників сільськогосподарської продукції, відсутність у них транспорту для доставки вирощеної (виробленої) продукції та іншої сільгосптехніки, необхідно передбачити в ГК РФ обов'язок заготівельника, як більш сильною в економічному становищі боку , з надання сприяння виробнику с / г продукції її виробництві, як це було передбачено в ст.83 Основ цивільного законодавства.
У цих цілях необхідно п.1ст.536 ГК доповнити таким зазначенням, виклавши його в новій редакції: «Якщо інше не передбачено договором контрактації, заготівельник зобов'язаний надати виробнику сприяння у виробництві сільгосппродукції, прийняти її за місцем знаходження, сплативши за неї обумовлену ціну, забезпечити виробника необхідної для даного виду продукції тарою та вивезення цієї продукції ». «У юридичній літературі обов'язок заготівельників з надання сприяння у виробництві і транспортування сільськогосподарської продукції на приймальні пункти розглядалася як найважливіша риса цього договору». Важливість правового регулювання питань, пов'язаних з тарою, полягає і в тому, що в залежності від виду тари, що використовується для доставки продукції, залежить якість і збереження даної продукції.
Показовим у цьому плані судовий спір, розглянутий в арбітражному суді між радгоспом «Урухскій» і Урванського плодоовочевої базою. База пред'явила позов до радгоспу про стягнення збитків, пов'язаних з погіршенням якості продукції внаслідок використання неналежної тари. Радгосп відповідно до договору контрактації поставив базі полуницю. За умовами договору виробник зобов'язався доставити полуницю на склад бази. При цьому умова про тару сторонами не розглядалося, у зв'язку з чим виробник доставив продукцію у власній тарі. Однак, з огляду на відсутність спеціальної тари під полуницю, радгосп поставив продукцію в тарі, не пристосованою для зберігання в ній полуниці, в результаті чого через добу після доставки продукції було встановлено погіршення її якості. Судом було відхилено позов бази у зв'язку з неврегульованістю питання по тарі в договорі контрактації і прийняттям базою продукції в поставленої тарі. ЦК не регулює дані відносини з урахуванням специфіки сільськогосподарської продукції, у зв'язку з чим пропонується прийняття в якості нормативного акту Інструкції про умови здачі-приймання окремих видів сільськогосподарської продукції, в якій враховувалися б особливості, специфічні властивості кожного виду сільськогосподарської продукції, а також регулювалися питання надання тари (її виду, повернення та ін)
Особливо важливим є включення до ЦК норми, що регулює відносини, пов'язані з переходом ризику випадкової загибелі сільськогосподарської продукції. Законодавець, визнаючи, що у відносинах з контрактації більш слабкою стороною є виробник, тим не менш, не закріпив своє ставлення до виробника у спеціальній нормі, бо дані відносини регулюються нормами ЦК про купівлю-продаж. Додаткові обов'язки заготівельника, переробного продукцію, можуть передбачати повернення виробнику відходів такої переробки за відповідну плату. Законодавець пред'являє більш жорсткі вимоги до заготівельникові, бо виробник з урахуванням особливостей виробництва та природних факторів, що впливають на нього, є економічно більш слабкою стороною правовідносини і потребує особливої державної підтримки, бо всім відомо, що «продовжує знижуватися виробництво основних видів сільськогосподарської продукції та продовольства, скорочується поголів'я худоби і птиці, збільшується кількість збиткових сільськогосподарських підприємств ...».
Даний підхід позначився також на відповідальності сторін. Всупереч загальному правилу про відповідальність підприємців незалежно від наявності вини, відповідальність виробника за договором контрактації настає лише за наявності вини. Необхідно підкреслити, що при простроченні заготівельником оплати сільськогосподарської продукції її виробник має право не тільки призупинити передачу продукції, а й вимагати сплату відсотків, передбачених ст.395 ГК РФ. У зв'язку з цим необхідно вказати, що пені в розмірі 1%, що стягуються раніше відповідно до Указу Президента РФ від 22 вересня 1993р. «Про впорядкування розрахунків за сільськогосподарську продукцію та продовольчі товари», з моменту вступу в дію частини другої ЦК РФ застосуванню не підлягає. Слід зауважити, що висновок, зроблений деякими авторами, про стягнення пені в розмірі 1% відповідно до зазначеного Указу Президента РФ, є помилковим. Питання застосування неустойки за неоплату сільськогосподарської продукції слід регулювати в договорах контрактації. Між тим, аналіз судової практики розгляду спорів у відносинах, пов'язаних з договором контрактації, дозволяє зробити висновок про те, що найпоширенішим порушенням у цій сфері правовідносини є невиконання обов'язки заготівельника по оплаті отриманої сільськогосподарської продукції. При цьому нерідко суди необгрунтовано звільняють заготівельників (повною мірою або частково) від відповідальності.
Так, при розгляді спору за позовом КСХП «Черекському» до Нальчицького плодоовочевої базі встановлено, що відповідно до договору контрактації колгосп поставив базі в 2000 р. сільськогосподарську продукцію загальною вартістю 150000 руб .. За умовами договору база повинна була сплатити продукцію до 1.01.00. У зв'язку з несплатою отриманої продукції колгосп пред'явив у суд позов до бази про стягнення вартості отриманої продукції в розмірі 150000 крб. та пені згідно умов договору в розмірі 1%, що склало 270000 крб. Судом вимоги колгоспу в частині вартості одержаної сільськогосподарської продукції задоволені в повному обсязі, а при стягненні суми пені суд знизив заявлену суму відповідно до ст.ЗЗЗ ГК РФ до 50000 руб.
В іншому випадку за позовом АТ «Агронефть» до КСХП «Нижній Курпа» судом задоволені вимоги постачальника до колгоспу про стягнення 165000 крб. вартості поставлених пально-мастильних матеріалів та 378000 крб. неустойки у вигляді пені. При цьому суд не застосував ст.ЗЗЗ ГК РФ для зниження розміру неустойки. Проблема, пов'язана з неустойкою, має відношення не тільки до контрактації, але і до поставки, підряду та інших видів цивільно-правових відносин. Відповідно до ст.ЗЗЗ ГК РФ суд вправі зменшити належну до сплати неустойку, якщо вона явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. Дана норма не є новою для російського цивільного законодавства. Раніше обставиною, що дозволяє зменшити неустойку, було незначність допущеного боржником порушення зобов'язання. В даний час критерієм для зменшення неустойки служить її відповідність наслідків порушення зобов'язання.
Анітрохи не применшуючи значимість і необхідність даної норми, хотілося відзначити, що в судовій практиці як судів 1 інстанції, так і вищих судів, які дозволяють економічні суперечки, відзначається тенденція надмірно широкого застосування права суду на зменшення неустойки. Аналіз судових справ дозволяє помітити, що з усіх вимог, пов'язаних зі стягненням неустойки, приблизно по 80% спорів неустойка піддається зниження. При цьому дана тенденція дозволяє зробити висновок, що зменшення неустойки більше є обов'язком суду, а не його правом, як це передбачено ст.ЗЗЗ ГК РФ.
2.3 Виконання господарських зобов'язань у відносинах з виконання робіт
Досить великим за обсягом і надзвичайно важливим за значенням є в цивільному законодавстві інститут, присвячений договором підряду. Слідом за Основами цивільного законодавства 1991р. новий ЦК РФ об'єднав у єдиний тип договорів підряду деякі визнані раніше самостійними договори. Це відноситься до підряду на капітальне будівництво, а також до виробництва проектних та вишукувальних робіт. Тепер вони стали різновидом підряду. Цивільний Кодекс визначає поспіль як такий договір, в силу якого одна сторона (підрядник) зобов'язується виконати за завданням другої сторони (замовника) певну роботу і здати її результат замовникові, а замовник зобов'язується прийняти результат роботи і оплатити. Дане визначення дозволяє вважати поспіль як відшкодувальний, двосторонній і консенсуальний договір. Договір підряду мав і має дуже широке застосування, а тому досліджень даного питання присвячені праці багатьох вчених. Даний договір застосовується всюди, де йде мова про виконання робіт, що мають певний матеріальний результат, що відрізняє даний договір від договору возмездного надання послуг, де предметом є послуги, які за загальним правилом або взагалі не мають результату, або їх результат носить нематеріальний характер.
Ще в дореволюційний час прихильником розмежування підряду і послуг був Г.Ф. Шершеневич, який визначав поспіль як виконання роботи, як продукт додатки робочої сили. Він вказував, що сутність підряду складається в результаті праці. Таким чином, «підряд будується за формулою: немає результату - немає і виконання договору». Слід вказати, що передача підрядником результату роботи замовнику зближує підряд і купівлю-продаж. У зазначених видах зобов'язань боржник зобов'язаний передати річ у власність кредитора. Як зазначено в літературі, «близькість підряду і постачання визначена тим, що в момент укладання договору речі, яка повинна бути передана кредиторові, як правило, ще немає в наявності, її тільки належить виготовити. Різниця ж між цими зобов'язаннями полягає в спрямованості зобов'язання постачання на задоволення потреб суспільства в масових, типізованих видах товарів, у той час як підрядні відносини спрямовані на задоволення індивідуальних запитів і вимог замовника. Крім того, за договором підряду річ може виготовлятися з матеріалу як підрядника, так і замовника, а за договором поставки - тільки з матеріалу постачальника ». Різниця між підрядом і постачанням ще не виготовлених речей проводиться у літературі також по колу прав і обов'язків сторін у зобов'язанні. При цьому наголошується, що характерною ознакою, що відрізняє договір підряду від договору поставки є «повна індивідуалізація предмета договору, визначається не тільки загальними технічними показниками, а й конкретними умовами виконання замовлення».
Питання розмежування зазначених видів договорів, звичайно ж, у літературі залишається спірним. Слід зауважити, що наведені авторами ознаки відмінності розглянутих договорів є все ж таки правильними. Однак, на наш погляд, слід виділити головний критерій, за яким поспіль відрізняється від поставки. Це наявність поряд з переданої річчю такого невід'ємного елементу, як виконання робіт, без якого не може бути досягнутий необхідний результат. При цьому умови і порядок виконання робіт важливі для замовника, тому роботи проводяться після укладення договору. Якщо ж роботи проведені до укладення договору, то при передачі речі буде мати місце поставка.
Традиційно за договором підряду робота виконується утриманням підрядчика, тобто з його матеріалів, його силами і засобами, а замовник лише приймає результат і платить за нього кошти. Однак договором може бути передбачено обов'язок замовника надати матеріали. У літературі висловлено думку, що якщо ремонтні роботи виконуються без використання матеріалів, то договір на ремонт речі не може бути віднесений по предмету до договорів підряду, тому що договір підряду визначає виконання підрядником роботи зі своїх матеріалів або з матеріалів замовника. Проте «важко уявити собі ремонтні роботи, які не вимагали б, нехай навіть незначних, витрат яких-небудь матеріалів».
Одним з найбільш важливих для підрядних відносин є питання про розподіл між сторонами різного роду ризиків. У Громадянських Кодексах 1922р. і 1964р. розподіл ризику прямо передбачалося у визначенні договору підряду, де вказувалося, що роботи виконуються підрядником «за свій ризик». Даний принцип знайшов своє відображення і в нинішньому Цивільному кодексі України. Відповідно до загальних норм ЦК України ризик, пов'язаний з неотриманням результату, несе підрядник. Дана обставина гальмувало розвиток науки і техніки, а тому не випадково законодавець виділив у самостійний вид цивільно-правових договорів договір на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських та технологічних робіт. При всій самостійності зазначених видів договорів (підряд, оплатне надання послуг, виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт) в нормах, які регулюють останні, є прямі відсилання до норм глави «Підряд», що свідчить про їх походження з договору підряду. Говорячи про ризик випадкової загибелі або пошкодженні результату праці, слід зазначити, що за її межами залишається загибель або пошкодження результату праці робіт з вини замовника. При настанні таких обставин рекомендується застосування ст.404 ЦК, що вирішує питання змішаної провини або ст.401 ЦК, якщо результат роботи загинув тільки внаслідок винних дій замовника. Однак, як і в раніше розглянутих видах цивільно-правових договорів, в підряді відсутня норма, яка регулює ризик неможливості виконання зобов'язання, а саме - закінчення підрядних робіт. Покладання такого ризику на підрядника видається не зовсім справедливим і захищає інтереси тільки замовника. А хто відшкодує збитки підрядника, за який ніхто не відповідає?
Для договору підряду, особливо будівельного, характерна наявність множинності осіб, як на стороні замовника, так і на стороні підрядчика. Подібна схема побудови підрядних відносин є поширеним явищем, так як підряд, особливо будівельний, пов'язаний з необхідністю виконання великих за обсягом і вартості робіт. У зв'язку з цим ст.706 ЦК допускає залучення підрядником з власної волі субпідрядників. Виняток може бути в тому випадку, якщо підрядник в силу своєї значимості відповідно до умов договору зобов'язаний виконати зобов'язання особисто. При укладанні генеральним підрядником договорів з третіми особами (субпідрядниками), він одночасно виступає боржником і кредитором у відносинах, як із замовником, так і з субпідрядниками. У зв'язку з цим генеральний підрядник відповідає перед субпідрядниками за дії замовника, у тому числі і за несвоєчасну оплату, а перед замовником - за дії субпідрядників (невиконання або неналежне виконання робіт), що підтверджується судово-арбітражній практикою, відповідно до якої Президія ВАС РФ визнав, що вимоги субпідрядників до генеральному підряднику про оплату вартості виконаних робіт є законними і обгрунтованими навіть у тому випадку, якщо несплата пов'язана з діями замовника, не перерахували грошові кошти генеральному підряднику.
Дана позиція відповідає вимогам, викладеним у п.З ст.706 ЦК. Однак ця норма допускає випадки, коли, минаючи генпідрядника, замовник і субпідрядник має право пред'явити один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів підряду, укладених кожним з них з генпідрядником. Таким чином, для настання безпосередньої відповідальності необхідно вказівка на цей рахунок в обох договорах, як генерального підряду, так і субпідряду. За згодою генерального підрядника замовник має право укласти самостійно договори на виконання окремих робіт з іншими особами. У цьому разі зазначені особи несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання роботи безпосередньо перед замовником, і відповідно замовник за порушення умов цих договорів буде нести відповідальність перед цими особами.
У відповідності зі ст.708 ГК термін виконання роботи є істотною умовою договору підряду, у зв'язку з чим при відсутності в договорі даної умови договір підряду визнається неукладеним. У даному випадку мова йде про початковий і кінцевий термін, тому що сторонам надано право встановлення проміжних термінів - термінів завершення окремих етапів робіт. Правове значення термінів (початкового і кінцевого) пов'язане саме з наслідками порушення зобов'язань за договором підряду, наприклад, на випадок прострочення виконання робіт та застосування до винної особи міри відповідальності. Більш докладно в ГК врегульована ціна роботи. Слід зауважити, що на відміну від терміну, ціна роботи не є істотною умовою договору підряду. Тому при її відсутності в договорі вона може бути визначена за правилами, викладеним у п.З ст.424 ЦК. При цьому як ціни в договорі підряду може виступати не тільки грошова сума, а й інше зустрічну надання в натуральній або іншій формі. Ціна у договорі підряду містить два елементи: винагорода, що сплачується підряднику за виконання роботи та компенсація витрат підрядника. До витрат підрядника відносяться вартість матеріалів і обладнання, послуг, що надаються підряднику третіми особами. Якщо ж за договором підряду підрядчик зобов'язаний виконати значний за обсягом та складністю комплекс робіт, ціна визначається шляхом складання кошторису, яка повинна бути погоджена сторонами договору підряду (п.З ст.709). Закон розрізняє тверду і приблизний кошторис, відмінності між якими випливають із самої назви кошторису. За загальним правилом кошторис, передбачена договором підряду, є твердою. Приблизною кошторис може бути тільки при спеціальному вказівці про це в договорі.
Нововведенням для нашого законодавства є норма, спрямована на стимулювання підрядчика, викладена в ст.710 ГК РФ. Відповідно до неї підрядник може домогтися зниження витрат у порівнянні з тим, як вони визначені в кошторисі. Якщо зниження витрат не впливає на якість виконаних робіт і досягнуто внаслідок професіоналізму підрядника, то підрядник зберігає право на оплату робіт за ціною, передбаченої договором підряду. За угодою сторін отримана економія може бути розподілена між замовником і підрядником.
Права та обов'язки сторін у договорі підряду, як і в раніше розглянутих видах зобов'язань, носять взаємний характер, у зв'язку з чим необхідно провести їх аналіз. За договором підряду підрядник виконує за свій ризик і за завданням замовника певні роботи з його або своїх матеріалів. Підрядник зобов'язаний виконати роботу якісно, без недоліків, які роблять використання виготовленої речі за призначенням непридатним, а також відповідно до завдання замовника. Відступ від завдання замовника неможливо навіть у разі виконання роботи якісно, так як це є порушенням зобов'язання. Особливі «інформаційні» зобов'язання закон покладає на підрядчика у разі настання несприятливих для підрядних робіт обставин. Підрядник як фахівець зобов'язаний попередити замовника про недоліки отриманих від останнього матеріалів, обладнання, технічної документації або переданої для переробки (обробки) речі.
Крім того, підрядник з п.2 ст.716 ГК зобов'язаний попередити замовника про можливі несприятливі наслідки виконання його вказівок про спосіб виконання роботи або про інші обставини, які загрожують придатності та міцності результату роботи. Закон визначає, що попередження про ці обставини має бути зроблено негайно. У разі невиконання даного обов'язку чи продовження робіт всупереч забороні замовника підрядник втрачає право посилатися надалі на настання таких обставин. А у випадку, якщо замовник, який отримав таке попередження підрядника, не вживе необхідних заходів, підрядник має право відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків.
Дана норма використовує такі поняття як негайне попередження, розумний термін для відповіді, своєчасне вказівку про припинення роботи. Наявність таких невизначених понять ускладнює вирішення виникаючих питань і суперечок. Представляється, що дані поняття слід тлумачити, виходячи з конкретних ситуацій, з урахуванням характеру і складності робіт, строків їх виконання, місць розташування сторін зобов'язання (замовника і підрядника), наявність інфраструктури, засобів зв'язку та інших обставин. Якщо стороною у підрядних відносинах виступає громадянин-підприємець, то, мабуть, необхідно враховувати також, крім викладених вище обставин, його особистісні дані (стать, вік та інші дані). У всякому разі, попередження і відповідь на нього повинні даватися без затримки.
Поряд із вимогами, які в договорі, робота повинна відповідати вимогам Держстандартів, ТУ чи іншого нормативно-технічної документації, а при їх відсутності - звичайно ставляться.
Основні обов'язки замовника перебувають у сплаті винагороди підрядчикові і прийняття виконаної роботи. Обидві обов'язки тісно пов'язані між собою, так як за загальним правилом замовник оплачує виконану роботу по здачі всієї роботи підрядником, хоча інший порядок оплати може бути передбачено законом або договором. Це правило є диспозитивним, а тому замовник може оплатити роботу повністю при укладенні договору або виплатити аванс, провівши остаточно при прийнятті роботи в цілому. Закон передбачає також забезпечувальні заходи - утримання (ст.712). При несплаті замовником вартості робіт або інших сум, належних підрядчику за договором підряду, останній має право на утримання результату робіт, а також іншого належного замовникові майна (обладнання, матеріалу та ін) аж до сплати відповідних сум. При прийнятті виконаної роботи замовник зобов'язаний оглянути її результати і при виявленні явних відхилень від умов договору, що погіршили роботу, або інших недоліків негайно заявити про це підрядника. Про недоліки, які не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття роботи, замовник зобов'язаний заявити підряднику негайно після їх виявлення. При недотриманні даного обов'язку замовником втрачається його право у подальшому посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її приймання. Замовник, що виявив після прийняття роботи відступи від договору підряду або інші недоліки, які не могли бути виявлені при звичайному способі приймання (приховані недоліки), зобов'язаний сповістити підрядника у розумний строк після їх виявлення (ст.720 ЦК).
Чинним законодавством передбачені також інформаційні обов'язки з передачі замовнику інформації, що стосується експлуатації або іншого використання предмета договору підряду (ст.726 ЦК) у випадках, коли цей обов'язок передбачена договором або характер інформації такий, що без неї неможливе використання результату роботи. Ст.727 ГК спрямована на охорону комерційної таємниці, що стала відомою сторонам при виконанні договору підряду. У силу того, що закон відтепер охороняє комерційну таємницю, сторони вправі узгодити порядок і умови користування такою інформацією в договорі.
2.3 Місце і правова практика застосування будівельного підряду серед підрядних договорів
Центральне місце серед підрядних договорів займає будівельний підряд, який до прийняття ЦК РФ в законодавстві позначався як капітальне будівництво. Під капітальним будівництвом малася на увазі «виробнича діяльність з будівництва нових, розширення, реконструкції і технічного переозброєння діючих підприємств, будівель, споруд виробничого і соціального призначення." В даний час учасниками цивільного обороту є в основному приватні підприємці, у зв'язку з чим звузилася сфера будівництва, здійснюваного за рахунок державного фінансування. З урахуванням об'єктивних закономірностей розвитку державного ладу в РФ все будівництво було підведено під єдиний правовий режим. В даний час правову основу будівельного підряду становлять загальні положення про підряд і спеціальні норми про будівельний підряд у Цивільному кодексі України. На відміну від раніше діючих Правил про договори підряду на капітальне будівництво будівельний підряд став регулюватися нормами ЦК РФ. Крім ГК РФ відносини в галузі капітального будівництва регулюються також іншими законодавчими актами РФ: Законами РРФСР «Про інвестиційну діяльність у РРФСР», «Про іноземні інвестиції в РСФСР» та іншими законодавчими і підзаконними актами. Правила, що регулюють технічні процеси проектування і ведення будівельно-монтажних робіт, що містять вимоги до будівельних матеріалів, конструкцій і виробів, містяться у різних нормативно-технічних нормах. Так Постановою Держбуду РФ від 17 травня 1994р. затверджений і введений в дію СНиП 10-01-94 «Система нормативних документів у будівництві. Основні положення ». На жаль, в даний час не діють раніше існували Правила про договори підряду на капітальне будівництво. При всій, на перший погляд, повноті правової регламентації підрядних відносин виконання зобов'язань у сфері підряду часто здійснюється неналежним чином, так як норми ЦК не досить повно регулюють розглянутий вид правовідносин. Як порушувалися, так і порушують зобов'язання в частині термінів, якості виконання робіт, забезпечення матеріалами, надання сприяння підрядникові, термінів оплати виконаних робіт, а також порядку приймання робіт.
Так в ході розгляду спору в арбітражному суді встановлено, що відповідно до договору підряду АТ «Воронежстрой» виступив замовником з ремонту знаходяться на його балансі гуртожитків, а МП «Потенціал» взяв на себе функції підрядника. За умовами договору оплата повинна проводитися після приймання виконаних робіт. Однак замовником роботи прийняті через 3 місяці з складанням акту і вказівкою на недоліки, що підлягають усуненню підрядником. Підрядник, не погодившись з зазначеними недоліками, звернувся до арбітражного суду з вимогою про стягнення вартості робіт, вказавши, що недоліки, виявлені на фасаді будівлі, сталися не з його вини, а в результаті погодних умов (зливових дощів). Замовник заявив зустрічну вимогу про стягнення з підрядчика вартості робіт, пов'язаних з усуненням недоліків. Суд не погодився з заявою підрядника про прострочення приймання робіт і стягнув з нього вартість робіт, пов'язаних з усуненням недоліків, вказавши, що недоліки виявлені в розумний термін. Між тим, на наш погляд, доводи підрядника заслуговували на увагу, так як замовник допустив прострочення прийняття робіт. Більш того, суду слід було встановити розумний строк, виходячи з конкретної ситуації, враховуючи всі обставини в сукупності. ЦК не передбачає прострочення прийняття робіт з незалежних від сторін причин. Наявні норми регулює дані відносини лише при ухиленні замовником прийняття робіт. Таким чином відсутній порядок проведення приймання.
Висновок про те, що ГК РФ не достатньо повно регулює взаємини сторін як за якістю виконання робіт, так і за її прийманні, що призводить до порушень прав та інтересів учасників правовідносин, дозволяє внести пропозицію про розробку і прийняття Урядом РФ Положення про приймання будівельних об'єктів, заснованого на нормах ЦК і регулює порядок здачі та приймання як усіх будівельних робіт в цілому, так і окремих його видів, етапів, а також технологічних комплексів, включаючи обов'язки із забезпечення сировиною, обслуговуючим персоналом в процесі здачі-приймання.
Практика підрядних відносин у галузі будівництва свідчить про таку потребу, так як затверджене Держбудом РФ 9 липня 1993 Тимчасове положення з приймання закінчених будівництвом об'єктів в даний час не відповідає новому цивільному законодавству і не регулює вищеназвані відносини. Дане Тимчасове положення не тільки не передбачає ряд об'єктів будівельного підряду, передбачених ГК РФ, але і суперечить його нормам, пов'язаних з участю представників державних органів та органів місцевого самоврядування, з основою оплати виконаних будівельних робіт і оформленням акта.
Нинішній ГК у ст.740 дає визначення будівельного підряду, відповідно до якого підрядник зобов'язується у встановлений договором термін побудувати за завданням замовника певний об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти результат і сплатити обумовлену ціну . Таким чином, крім предмета договору, істотними умовами договору підряду є ціна і термін договору, без погодження яких договір не може вважатися укладеним. Договір будівельного підряду носить консенсуальної, відшкодувальний і взаємний характер. Суб'єктами договору будівельного підряду є замовник і підрядник. У ролі замовників можуть виступати юридичні та фізичні особи, що мають фінансові засоби (інвестори), а також особи, які спеціалізуються на виконанні такого виду робіт і є довіреними особами замовника, діють від її імені та в його інтересах. Як правило, між інвестором і замовником укладається інвестиційний договір. Як підрядників виступають різні будівельні та будівельно-монтажні організації, незалежно від форми власності, а також індивідуальні підприємці, що мають ліцензію на будівельну діяльність.
Предмет договору будівельного підряду - це, як правило, кінцевий результат роботи підрядника. У літературі висловлено думку, що «договір будівельного підряду, як і всі інші підрядні роботи, має два предмети: роботи і їх результат.» І це правильно, бо, незважаючи на те, що «виконання робіт - відмітна риса договору підряду», певний результат виходить лише при виконанні робіт. Це два нерозривних в договорі підряду поняття. Якщо передбачено договором, то предметом договору можуть бути й окремі етапи робіт, частини об'єкта, що будується. В основному предметом є об'єкти нового будівництва, реконструкція і технічне переозброєння діючого підприємства, капітальний ремонт будівлі або споруди, монтаж устаткування, а також виконання інших робіт. Норми ГК відбили також міжнародну практику використання підрядних договорів. Так ст. 740 ГК вказує, що у передбачених договором випадках підрядник може прийняти на себе обов'язок забезпечити експлуатацію протягом зазначеного в договорі терміну. Міжнародна практика може бути застосована також при складанні типових умов договорів, якщо, звичайно, її положення не суперечать законодавству РФ. Наприклад, положення Міжнародних умов договору про будівництво та Правового керівництва по складанню міжнародних контрактів на будівництво промислових об'єктів, підготовлені робочою групою Комісії ООН, можуть бути корисні при складанні внутрішніх договорів будівельного підряду з урахуванням того, що дані документи носять рекомендаційний характер. Однак правозастосовча практика вказує на той факт, що при укладанні договору підряду сторони не тільки не використовують вказані міжнародні правила, але також не передбачають всіх необхідних умов договору, передбачених ЦК.
Як зазначено вище, ціна в договорі будівельного підряду має істотне значення і підлягає обов'язковому узгодженню сторонами. Зазвичай при виконанні великих обсягів робіт ціна договору визначається шляхом складання кошторису, що є перелік витрат на виконання будівельних робіт, придбання обладнання, будівельних матеріалів та інших необхідних витрат. Разом з документацією, яка визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги, кошторис утворює проектно-кошторисну документацію, яка є невід'ємним елементом договору будівельного підряду. Ст. 744 ЦК передбачає випадки внесення змін до технічної документації. В інших випадках, не передбачених законом, проектно-кошторисна документація не може переглядатися в ході будівництва. Оплата виконаних підрядником робіт проводиться замовником у строки і в порядку, встановленому законодавством або договором. За відсутності в законі або договорі відповідних вказівок оплата робіт проводиться за загальними правилами, тобто після остаточної здачі результату роботи. Однак практика свідчить про часте невиконанні замовником свій головний обов'язок з оплати виконаних підрядником робіт.
Так ТОВ «Воронежражданстрой» звернулося до арбітражного суду м. Воронежа з позовом про стягнення з АТ «Проектпромстрой» вартості виконаних будівельних робіт та відсотків, передбачених ст.395 ГК РФ. У відповідності з договором підряду позивач виконав для відповідача будівельні роботи. Договором передбачалася оплата окремих етапів робіт згідно експонованих підрядником актів Ф-№ 3. У зв'язку з недостатністю грошових коштів оплата окремих етапів робіт замовником проводилася не в повному обсязі. Після закінчення будівельних робіт сторонами була проведена звірка взаємних розрахунків, в ході якої встановлена остаточна заборгованість замовника. Судом задоволено вимоги підрядчика в повному обсязі. Між тим звертає на себе увагу причина порушення замовником свого обов'язку. Як було встановлено, договір підряду не містив основних умов щодо термінів оплати виконаних етапів робіт. Ст.746 ЦК передбачає, що оплата виконаних робіт проводиться в розмірі, передбаченої кошторисом, у строки та в порядку, які встановлені законом або договором. Однак закон, регулюючий дані правовідносини, також відсутній. Свого часу вносилися обгрунтовані пропозиції про прийняття Закону про капітальне будівництво або Положення про капітальне будівництво.
В даний час ця проблема також є актуальною. Раніше існували Правила про договори підряду на капітальне будівництво, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 26 грудня 1986р., Визнані такими, що втратили силу. Тому з метою найбільш повного правового регулювання, а також захисту прав та інтересів учасників підрядних правовідносин доцільно прийняття Положення про порядок укладання та виконання договору будівельного підряду, де необхідно закріпити докладно всі основні умови договору, права та обов'язки сторін, а також відповідальність сторін. В даний час норми про штрафні санкції, відшкодування збитків дуже мізерні і не задовольняють правозастосовні органи, особливо арбітражні суди на місцях, у зв'язку з чим, на наш погляд, у пропонованому законі слід передбачити певний розмір неустойки за різні види невиконання обов'язків за договором будівельного підряду , в тому числі і при не оплаті виконаних робіт.
Термін договору, як і його ціна, віднесена ГК РФ до істотних умов договору будівельного підряду. Враховуючи, що підрядні відносини між сторонами договору носять зазвичай триває характер, з метою узгодження термінів виконання сторонами взаємних зобов'язань, до договору будівельного підряду, як правило, додаються різні календарні плани і графіки, які стають складовими частинами договору. При цьому слід зауважити, що істотною умовою є кінцевий термін виконання робіт, а не терміни завершення її окремих етапів.
Одним з головних ознак підряду є розподіл ризику між сторонами. Ст.741 ГК вводить для будівельного підряду загальні правила: ризик випадкової загибелі (пошкодження) об'єкта будівництва, що наступив до здачі об'єкта підрядником замовнику, падає на підрядника. Замовник відшкодовує збиток від ризику тільки у випадках, коли він передав для будівництва неякісні матеріали, обладнання, конструкції чи давав невірні вказівки підряднику, про що його підрядник попереджав. На відміну від ст.705 ЦК, яка регулює загальні положення про розподіл ризику, правила ст.741 є імперативними і відступ від них неможливо. Слід зауважити також, що ризик загибелі (пошкодження) матеріалів та обладнання в будівельному підряді не врегульовано, у зв'язку з чим при настанні відповідного випадку будуть застосовуватися правила п.2 ст.705 ЦК. Як раніше зазначалося, у всіх видах розглянутих зобов'язань, у тому числі й будівельному підряді, не врегульовано питання про ризик неможливості закінчення будівельних робіт. Не регулює ЦК також питання про відшкодування шкоди, за настання якого ніхто не відповідає. Представляється, що дані питання можна врегулювати в пропонованому законодавчому акті про будівельний підряд. У зв'язку з даними обставинами особливо важливе значення має питання про страхування різного роду ризиків. Нова стаття (742) ГК передбачає у диспозитивної формі можливість встановлення обов'язку однієї зі сторін страхувати ризики від випадкових ушкоджень об'єкта будівництва, етапів чи комплексів робіт, матеріалів і устаткування, а також шкода, завдана іншим особам. Страхування здійснюється в інтересах сторін, так як при настанні страхового випадку страховик виплачує всю суму втрат, і є реальна гарантія відшкодування всіх витрат. Проте в даний час практика підрядних відносин показує, що страхування в договорах підряду передбачається в рідкісних випадках. І на це є об'єктивні і суб'єктивні причини. Наприклад, підрядник не бажає або не має можливості виплачувати страхову премію. У той же час слід відзначити, що для укладення такого роду договору страхування ризиків необхідно існування великих страхових компаній. У багатьох регіонах Росії такі страхові компанії відсутні.
Про додаткові обов'язки замовника йдеться у ст.747 ЦК, відповідно до якої замовник зобов'язаний надати для будівництва земельну ділянку. У випадках, передбачених договором, замовник зобов'язаний передати підрядникові у користування необхідні для будівництва будівлі і споруди, забезпечити транспортування вантажів на його адресу, тимчасову підведення енергопостачання, водо-і теплопроводу і надає інші послуги. Оплата таких послуг здійснюється на передбачених договором умовах. Право замовника здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю виконуваних робіт передбачено в ст.748 ЦК. При цьому в деяких випадках це право замовника виступає в якості обов'язки. Так замовник зобов'язаний вести технічний нагляд за будівництвом у випадках, коли будівництво здійснюється за рахунок бюджетних коштів. У даній ситуації замовник повинен проявляти особливу уважність, так як підрядник, неналежним чином виконав роботи, може відповідно до п.4 зазначеної статті послатися на те, що поява недоліків і їх не усунення обумовлені відсутністю належного контролю і нагляду з боку замовника. Здійснюючи контроль і нагляд за ходом будівництва, замовник в той же час не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність підрядчика. Замовник у праві здійснювати ці функції як самостійно, так і за допомогою інженера (інженерної організації).
Дані правила передбачають можливість третій особі-професіонала або спеціалізованої організації, що має відповідну ліцензію, від імені та в інтересах замовника, а також за його рахунок здійснювати контроль і нагляд за будівництвом об'єкта. У цьому випадку сторони повинні вказати у договорі підряду межі повноважень такого інженера (інженерної організації). У зв'язку з цим у літературі висловлюються різні думки щодо природи укладається з інженером договору. Різні думки виникли в окремих авторів у зв'язку з неточністю формулювання, допущеної законодавцем у ст.749 ЦК. У зв'язку з тим, що дана норма вказує про укладення з інженером (інженерної організацією) договору про надання послуг, одні автори вважають за необхідне укладення договору про надання послуги у відповідності з правилами ст.ст.779-783 ГК РФ. Іншими авторами пропонується укладати з інженером договір доручення, вважаючи, що «інженер (інженерна організація) виступає в якості довіреної особи замовника і приймає від імені останнього всі рішення ...».
Представляється найбільш вірним думки останніх авторів, які вважають, що зміст даної норми ближче до договору доручення. Правила, викладені в ст.749 ЦК, слід розглядати в нерозривному зв'язку з іншими нормами, що регулюють будівельний підряд. В іншому випадку інженер не зможе приймати відповідні рішення від імені замовника, бо, перебуваючи з замовником у договірних відносинах з приводу возмездного надання послуг, інженер має право приймати рішення у взаєминах з підрядником тільки від свого імені, що не узгоджується з положеннями ст.748 (контроль і нагляд замовника за виконанням робіт за договором будівельного підряду), і неможливе застосування наслідків, передбачених у цій нормі. Адже підрядник зобов'язаний виконувати вказівки тільки замовника або особи, що діє від його імені. Зовсім незрозуміла необхідність укладення з інженером договору комісії або трудового договору.
Розглянута норма не передбачає право інженера вчиняти будь-які угоди, тим більше з підрядником, що виключає можливість укладення договору комісії. ДК РФ надає лише право інженера на здійснення контролю та нагляду за виконанням будівельних робіт і прийняття відповідних рішень у відповідності зі ст.748 ЦК. У разі укладення з інженером трудового договору відпадає необхідність застосування ст.749, регулюючої участь інженера в здійсненні прав і виконанні обов'язків замовника. У подібному випадку можна вести мову про те, що замовник здійснює контроль і нагляд самостійно, бо в даному випадку подібні правовідносини будуть регулюватися не цивільним правом, а трудовим, тобто фігура інженера випадає з цивільних правовідносин.
З урахуванням викладеного найбільш близький за природою до діяльності інженера договір доручення. При всьому прогресі цивільного законодавства, що ввібрав в себе правила деяких західних країн щодо участі інженера в контролі і нагляді за ходом виконання будівельних робіт, ГК РФ в цій частині має істотні недоліки. Норми ГК РФ не встановлюють відповідальність інженера у разі неналежного здійснення контролю та нагляду за виконанням робіт. Замовник у разі виявлення відхилень від умов договору при здійсненні ним контролю і нагляду зобов'язаний негайно заявити про це підрядника. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на виявлені ним недоліки. Як же бути замовнику, якщо інженер, здійснюючи від його імені контроль і нагляд, не заявив про виявлені недоліки підрядчику і не повідомив про це замовнику? Цілком зрозуміло, що ризик загибелі або пошкодження майна внаслідок виконання помилкових вказівок замовника несе сам замовник. При цьому підрядник має право вимагати оплати всієї вартості робіт. Як і в яких межах повинен нести відповідальність інженер перед замовником у разі настання таких наслідків з його вини? Представляється необхідним замовнику передбачити докладно всі умови договору, що укладається з інженером (інженерної організацією). У зв'язку з цим особливого значення набуває страхування ризику, що може настати з вини інженера, особливо у випадках, коли мова йде про великі дорогих об'єктах, бо при настанні відповідальності інженера перед замовником можуть виникнути ситуації, коли інженер не зможе відшкодувати всі збитки замовника.
Проблема виконання господарських зобов'язань у сфері будівельного підряду і в інших видах зобов'язань пов'язана, на наш погляд, також з позовної процедурою притягнення винної сторони до відповідальності. Тривалість судової процедури, за певних обставин триває кілька місяців, не сприяє підвищенню дисципліни сторін і відповідального підходу до виконання прийнятих на себе зобов'язань, а навпаки, створює відчуття безкарності за вчинені правопорушення.
Висновок
У результаті виконаного дипломного дослідження можна зробити наступні висновки і висновок.
Розділ III ДК РФ є спільною частиною зобов'язального права. Зобов'язання-правовідношення, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язки. Сторонами зобов'язання є строго певні особи: боржник і кредитор. Зміст зобов'язання-права та обов'язки сторін. Об'єкт - певні дії зобов'язаної особи з передачі майна, сплаті грошей тощо
У зобов'язанні в якості кожної з його сторін можуть брати участь одна або одночасно кілька осіб. Зобов'язання зі множинністю осіб-зобов'язання, в якому на стороні боржника або кредитора виступає кілька осіб. Будь-яке зобов'язання зі множинністю осіб вважається пайовою, якщо законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання не встановлено інше. Солідарні обов'язки або вимоги можуть бути встановлені законом або договором. Субсидіарна відповідальність може бути встановлена законом, іншими правовими актами або угодою сторін.
Виконання зобов'язання - вчинення боржником дій, що складають його обов'язок (передача майна, надання послуг тощо) або передбачене умовами зобов'язання утримання від вчинення певних дій. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Принцип належного виконання зобов'язання передбачає його виконання в повній відповідності з умовами про предмет, спосіб, місці, термін її виконання.
Принцип виконання зобов'язання в натурі, тобто вчинення боржником саме тих дій, які передбачені умовами зобов'язання без заміни їх відшкодуванням збитків або сплатою грошової суми. За загальним правилом, зобов'язання повинно бути виконано повністю, тому кредитор має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо не передбачено інше. Недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або односторонньої зміни його умов.
Місце виконання зобов'язання, як правило визначається в договорі, якщо ні, то на підставі правил ДК. Зобов'язання може бути з певним терміном виконання, або воно має бути виконане в розумний термін.
У юридичній літературі робилися спроби встановлення такої підстави, яке дозволило б віднести той чи інший тип господарського зобов'язання або договору до певної категорії з урахуванням відомих ознак. Найбільш прийнятною слід визнати систему договорів, яка побудована на використанні критерію, що включає сукупність економічних і юридичних ознак. Тут повинні бути прийняті до уваги положення Указу Президента РФ від 16 грудня 1993 р. "Про загальноправовому класифікаторі галузей законодавства", який прийнятий з метою уніфікації формування еталонних банків даних правової інформації.
Класифікація за названою системі може виглядати так. Договори про оплатній передачі майна у власність (купівля-продаж, міна, рента і довічне утримання з утриманням); договори про передачу майна у власність із зобов'язанням повернення рівноцінного майна або без нього (позика, кредитний договір, фінансування під поступку грошової вимоги); договори про безоплатну передачу майна у власність (дарування); договори про оплатній передачі майна в користування (оренда, найм житлового приміщення); договори про безоплатну передачу майна у користування; договори про виконання робіт (підряд, виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт); договори про спільну діяльність (просте товариство); договори про скоєння юридичних або фактичних дій (доручення, комісія, експедиція, агентування, довірче управління майном, комерційна концесія, банківський внесок, банківський рахунок); договори про доставку вантажів багажу та пасажирів ( перевезення); договори про виробництво грошових виплат при настанні певної події (страхування); договори про створення творів науки, літератури чи мистецтва, передачу їх для використання (авторські); договори про надання прав на використання винаходів, на які видано патент (ліцензійні), або на передачу науково-технічних досягнень.
У цій дипломній роботі з усього виду господарських зобов'язань, застосовуваних в РФ, я розглянув лише деякі з них, найбільш характерні та значущі.
Список літератури
Нормативно-правові акти
Конституція РФ. М. 1993.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга і третя) (з ізм. І доп. Від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997, 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня, 26 листопада 2001, 21 березня 1914, 26 листопада 2002 р., 10 січня, 26 березня 2003 р.). Стаття 1137.
Цивільний Кодекс РРФСР 1924р. Вид. Друга. Л. 1925.
Цивільний Кодекс РРФСР. / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1964, № 24, ст.406.
Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 15 липня 1998 р. "Деякі питання судової практики з цивільних справ".
Основи Цивільного Законодавства Союзу РСР та республік (утв. ВР СРСР 31 травня 1991 р. N 2211-I) (з ізм. І доп. Від 9 липня 1993 р., 30 листопада 1994 р., 26 січня 1996, 26 листопада 2001 р.)
Постанова Пленуму ВАС РФ від 22.12.92. (П. 13). Вісник ВАС РФ, 1993, № 2.
Постанова Пленуму ЗС РФ і ВАС РФ від 1.07.96. № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ", п.54. Вісник ВАС РФ, 1996, № 9.
Постанова Уряду РФ № 240 від 10.03.95. "Про економічних умовах функціонування агропромислового комплексу РФ в 1995 році". "Сільське життя", № 31 від 16.03.95.
Література.
Алейникова 3., Канівська Л. Деякі питання виконання договору контрактації сільськогосподарської продукції. - Російська юстиція, 2008, № 17.
Алейникова З.Ф. Принцип виконання зобов'язань у договорі контрактації. - Теоретичні питання цивільного права. М, 2009.
Амерханова Г.С. Договори поставки. М., 2007.
Амфітеатров Г.М. Основні риси законопроекту про договори. М., 2005.
Анохін В. Яким бути договором поставки. Господарство і право, 2007, № 10, с. 130.
Архів судових справ арбітражного суду Воронезької обл. за 2008 р.
Архів судових справ арбітражного суду КБР за 2008. Справа № 197 / 4.
Архів судових справ арбітражного суду КБР за 2007р. Справа № 00-10.
Архів судових справ арбітражного суду КБР за 2006р.
Брагінський М.І. Правові норми про підприємництво. Бюлетень. Випуск 1. Зобов'язання і способи їх забезпечення: неустойка, застава, поручительство, банківська гарантія. (Коментар до нового ГК РФ). М., 2005.
Брагінський М.І. Правові норми про підприємництво. Бюлетень. Випуск 1. Зобов'язання і способи їх забезпечення: неустойка, застава, поручительство, банківська гарантія. (Коментар до нового ПС РФ). М., 2006.
Брагінський М.І., Витрянский ВВ. Договірне право. Загальні положення. М., 2007.
Братусь С.Н., Лунц Л.А. Питання господарського договору. М, 2007.
Веденін М.М. Договірні відносини в сфері реалізації сільськогосподарської продукції. - Держава і право, 2008, № 1.
Веденін М.М. Договірні відносини в сфері реалізації сільськогосподарської продукції. Держава і право, 2008, № 1, с.38.
Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність. М., 2005.
Витрянский ВВ. Друга частина Цивільного Кодексу про договірні зобов'язання. Вісник ВАС РФ, 2006, № 6.
Витрянский ВВ. Цивільний Кодекс про поставку товарів. - Економіка і життя, № 22, червень 2007.
Витрянский ВВ. Поняття і сторони зобов'язання. Виконання зобов'язань. - Господарство і право, 2005, № 8.
Витрянский ВВ. Правові норми про підприємництво. 2006. Випуск 4. Договори: порядок укладання, зміни та розірвання, нові типи. (Коментар до нового ГК РФ). М., 2005.
Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: курс лекцій. Відп. Ред. ВІН. Садиков. М., 2007.
Цивільне право. / Под ред. Ю.Х. Калмикова, В.А. Тархова, З.І. Цибуленко /. Т.2.Саратов, 2006.
Цивільне право. Т.2. Підручник під ред. д.ю.н. Ю.Х. Калмикова, В. А. Тархова, З.І. Цибуленко. Вид-во Саратов, унів-ту. 2008.
Цивільне право. Підручник (за ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П.). 4.1. Вид-во "ТЕИС", М., 2008.
Цивільне право. Підручник. Частина 2. Під ред. АЛ. Сергєєва, Ю.К. Толстого-М.: "Проспект", 2007.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 2001.
Калмиков Ю.Х. Питання застосування цивільно-правових норм. Вид-во Саратов.універсітета. 2006.
Коментар до ДК РФ частини II (постатейний). Відп. Ред. Д. Ю. Н. Садиков ВІН. М. Издат. група "Інфра-М - норма". М., 2007.
Коментар частині другій ДК РФ для підприємців. - М.: Фонд "Правова культура", 2008.
Корсаков С.М. Зобов'язання по російському цивільному праву., Іжевськ, УДГУ, 2003.
Курс радянського цивільного права. Окремі види зобов'язань. Під ред. К. А. Граве, І. Б. Новицького. М, 2008.
Мозолін В.П. Право власності в РФ в період переходу до ринкової економіки. Інститут держави і права РАН, 2003.
Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із встановленням і застосуванням цін. Вісник ВАС РФ, 2007, № 5.
Отнюкова ГА. Цивільний кодекс. Виконання зобов'язань. Закон, 2008, № 8.
Пастухова М.В. До питання про співвідношення договорів поставки та купівлі-продажу. - Держава і право, 2007, № 12.
Пугинський Б.І. Спори за умовами договорів контрактації. - Радянська юстиція, 2006, № 12.
Толстой BC Виконання зобов'язання. - М.: Изд-во "Юридична література", 2008.
Фаршатов І. Законодавство Російської Федерації про капітальне будівництво, стан, суперечності в розвитку. - Господарство і право, 2006, № 10.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Т.2. С.-Пб, 2004.
Яковлєв В.Ф. "Про Цивільному кодексі Російської Федерації." Вісник ВАС РФ, № 1, 2006.
Якушев С.А. Актуальні проблеми розвитку цивільного та господарського законодавства, Іжевськ, УДГУ, 2008.